澳大利亚针对16岁以下用户的社交媒体禁令实施近一年后，迎来首场重大法律挑战，高等法院将审理这项被称作全球首创的禁令是否违宪。提出挑战的是在线平台Reddit和倡导组织数字自由项目（Digital Freedom Project），他们认为禁令把年轻人排除在公民参与之外；联邦政府则表示，禁令旨在保护儿童免受网络伤害，对政治沟通的限制有限且有正当理由。
禁令实施近一年 近500万个账号被封停
这项政策于去年12月生效，要求社交媒体平台采取合理措施，阻止16岁以下的澳大利亚人开设或保留账号。受影响的平台共有10个，包括Facebook、Instagram、Threads、Snapchat、X（原推特）、TikTok、YouTube、Kick、Reddit和Twitch。政策实施以来，已有近500万个社交媒体账号被封停。
Reddit和数字自由项目的诉讼原本分别提出，但都以同一宪法理由挑战这部法律，高等法院已将两案合并为一个特别案件审理。数字自由项目同时还起诉了电子安全专员；Reddit则另行起诉通信部长，并要求法院宣告Reddit不属于法律所指的受年龄限制社交媒体平台。
挑战方：限制政治沟通 且效果存疑
两名原告在提交高等法院的书面材料中称，法律的意图与现实之间存在根本脱节。他们指出，不少16岁以下儿童已找到办法绕过年龄核查技术，保住原有账号或新开账号；即使没有账号，潜在有害内容仍然可以看到。原告还认为，议会本有明显且更有说服力的替代办法，能以更小的限制达到同样目的。
Reddit的律师表示，这部法律剥夺了年轻人发声、互动、组织以及快速、低成本触达国内外受众的能力，对一个没有投票权的群体来说，这种剥夺尤为深远。Reddit首席传播官亚当·柯林斯（Adam Collins）说，公司认同保护年轻人的目标，但在挑战法律期间会继续遵守禁令，并倡导更有效的青少年安全措施。
政府：为保护儿童 限制有限且正当
联邦政府长期强调，禁令的目的是保护儿童免受某些社交媒体功能带来的伤害风险。政府律师将在法庭上指出，一些平台出于广告利润，倾向于优先提升用户参与度和留存率。政府还称，配套规则经过咨询、针对性强，并可随时间调整；政治沟通自由只适用于选民，因此禁令造成的负担是间接、有限且正当的。
莫纳什大学宪法学教授卢克·贝克（Luke Beck）认为政府理据较强，联邦显然有权监管社交媒体和网络空间，此案有助于厘清政府监管的边界；即使政府败诉，禁令也未必会被完全放弃。政府发言人表示，政府站在澳大利亚家长和孩子一边，将坚定保护年轻人。各州和领地总检察长也提交了支持联邦的意见，听证将在周二和周三继续进行。
